金陵遺址位于北京市房山區(qū)，其主陵區(qū)在龍門口村的山峪。近年來，北京市文物研究所對陵區(qū)遺址進行了部分清理發(fā)掘，階段成果《北京房山區(qū)金陵遺址的調(diào)

　　查與發(fā)掘》(以下簡稱《調(diào)查》)已發(fā)表在《考古》雜志2004年第2期。筆者受文研所之聘，為遺址保護提供咨詢，得以獲得較多信息，對其中兩處遺址，即

《調(diào)查》中稱為“臺址”(T1、T2)的功能得到可信的結(jié)論，同時對其原狀作出推測如下。?

　　一、原狀推測的意義和方法?

　　對有一定遺存的建筑遺址進行復原研究，是中外建筑史學界一致肯定并長期從事的工作。我國在上世紀30年代，梁思成先生就曾對杭州六和塔的宋代原狀作過

　　推測，繪出了復原圖。60年代，劉敦楨先生主持編寫《中國古代建筑史》時，劉致平、傅熹年先生和筆者也受命對若干漢唐遺址作過復原研究，主要成果收入《中

　　國古代建筑史》中，它們在全面展示中國古代建筑的形制、結(jié)構(gòu)方面，具有很大的價值。這種復原推測，對于以木結(jié)構(gòu)為主，有一定法式制度，而實物遺存甚少的早

　　期建筑(元代以前)，更具有重要意義。即以這兩處遺址為例，現(xiàn)已確定，它們是陵區(qū)正面對稱的兩座碑亭，其形式是方殿四出陛(或四出廈)式。這種形式的建

　　筑，現(xiàn)在已無實物遺存，復原后的形象，無論對于了解金代的陵寢制度，或是當時官方的建筑規(guī)制，都是重要的形象例證。它們聯(lián)結(jié)了一部分缺失的歷史鏈環(huán)，具有

　　歷史學的意義。同時，通過對遺址原狀的推測，可以了解當時的設(shè)計理念和美學傾向。仍以這兩處遺址為例，方殿四出陛(或四出廈)可能設(shè)計出的形式，反映了金

　　代繼承了宋代的建筑風格，而又走向華麗繁復的審美傾向，主要尺寸都是偶數(shù)(陰數(shù))，也反映出女真人吸收了漢地陰陽數(shù)字的學說，顯示出金陵的文化內(nèi)涵，具有

　　文化學的意義。?

　　原狀推測的原則和方法，簡而言之就是“有根有據(jù)”。所謂“根”，就是考古的實際遺存。但實際遺存有時也有“假象”，即經(jīng)過自然的或人為的干擾，出現(xiàn)了

　　少量變形、錯亂，明顯地違反了營造法則，例如對稱部位的尺寸有差別，構(gòu)件有缺失，角度有偏差等，這就需要進行必要的調(diào)整校正。但必須是科學的校正，例如用

　　當時的尺度對遺址尺寸進行比較，從中發(fā)現(xiàn)尺度的規(guī)律，以此規(guī)律進行校正，就是一種比較可靠的方法。所謂“據(jù)”，就是旁證。有些旁證可以直接為據(jù)，例如某寺

　　的東殿已毀西殿猶存，而東殿遺址平面與西殿一致，那么西殿就可以直接成為東殿原狀之據(jù)。有些旁證卻只能作為參考，只能作為多種判斷的一種依據(jù)，因而得出不

　　止一種原狀的可能性結(jié)論。?

　　筆者對這兩處遺址推測的根據(jù)是，第一，對兩處遺址反復辨認比較，確認兩亭完全相同，可以據(jù)此亭的遺存補彼亭的殘缺部分，據(jù)此亭的合理尺寸，校正彼亭變

　　形的尺寸，反之亦是。同時在查核校正時，參照宋代(金代)尺度，取得合理的數(shù)值。第二，參照宋代建筑規(guī)范《營造法式》。從現(xiàn)存實物和文獻可知，金代建筑大

　　部分是繼承宋制。海陵王遷都，主要原因之一就是欽慕中原宋人文化。海陵至章宗營造大房山陵墓之時(貞元三年至大安元年，1155～1209年)，宋《營造

　　法式》已于崇寧二年(1103年)頒行，其間五十余年，宋《法式》在中原和北方廣為流行，金陵建筑也應(yīng)當以此為主要規(guī)范，現(xiàn)在殘存的一些石構(gòu)件，與宋《法

　　式》規(guī)定的形式也很接近。但也有一些變通(宋代建筑也不是每一部分都符合《法式》規(guī)定)。第三，參考多年來學術(shù)界對同時期木結(jié)構(gòu)建筑比例法則的研究成果，

　　如用“材”制度，柱高，開間，出檐等比例關(guān)系，再結(jié)合宋《營造法式》，進行比較判斷①②③④。第四，對多種可能的方案，從文化層面進行選擇，例如具體的尺

　　寸、式樣、風格等。

　　二、功能與年代?

　　兩處遺址位于三合土路面的“神路”北端，東西對稱，遺址中心間距57米，折合18.6丈，是“陰”數(shù)尺寸。?

　　兩遺址中心部位均有條石鋪砌的長方形基石，顯然是承載重物的基礎(chǔ)。在西遺址(T1)內(nèi)發(fā)現(xiàn)長約2米，寬約1.1米的碑身和一件鰲腹殘件，東遺址

　　(T2)內(nèi)也發(fā)現(xiàn)鰲首和鰲背殘件，由此可以斷定，二遺址為“神路”兩側(cè)對稱的碑亭。由于碑身殘件已無字跡，無從了解其內(nèi)容。從它們所在的位置分析，一是在

　　它們以南已無陵墓，二是形制完全相同，三是兩亭之間有一段雕刻精致的踏道，兩側(cè)有雕花欄板，此段踏道之上可能是皇陵的正門(牌坊或殿座)，兩亭一門共同成

　　為皇陵區(qū)入口的標志。?

　　此二碑亭的建造年代無直接文獻記載，只有遺址尚存的臺基磚和散水磚可以斷定為金代建造。按文獻記載⑤，九龍山皇陵區(qū)大體上經(jīng)過三個階段的建設(shè)。第一階

　　段是海陵王貞元三年(1155年)由上京遷陵，改造云峰寺(或名龍域寺、龍銜寺、龍喊寺)，建太祖睿陵、太宗恭陵和海陵父德宗順陵三陵。第二階段是世宗即

　　位后，于大定二年(1162年)削德宗廟號(仍保留“皇帝”稱號)，同年由上京遷其父追謚之睿宗陵柩于太祖陵之西側(cè)，名景陵。近年考古發(fā)現(xiàn)，太祖睿陵之西

　　有一通保存完整的金代“睿宗文武簡肅皇帝之陵”石碑，可證此處即為睿宗景陵。但石碑位置正在德宗順陵巖坑之正前面，按照常理，沒有特殊需要，不會發(fā)生后代

　　把石碑整體遷移的事情。而據(jù)《大金集禮》卷四記載，直至大定二十二年才把宗干(德宗)靈柩“遷出順陵，改名為墓”，可見大定三年至二十二年間，此處仍是順

　　陵。兩事頗為費解。筆者推測，世宗初年，天下粗安，難以動用大量物力營造豪華陵墓，大定二年在太祖睿陵西側(cè)營造的景陵，可能規(guī)制狹小，十年以后國勢中興，

　　同時削去宗干的帝號降封遼王，遷出順陵，改葬睿宗于此，稱為景陵，重新立了現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的這通墓碑。而把原來的景陵擴大規(guī)模，改造成為自己的陵墓(興陵)，并

　　重新規(guī)劃陵園，興建了入口的碑亭和大門，也許其中一通石碑上就記載了遷陵緣由。?

　　第三個時期是大定末年至大安元年(1189～1209年)金章宗營造其父追謚的顯宗裕陵和他自己的道陵。經(jīng)國家地震局于2003年使用三維電阻率觀測

　　探測，與世宗興陵對稱的東側(cè)，地下有空穴，可能是一墓坑。筆者推測，此空穴應(yīng)是裕陵，而道陵不在此處的陵區(qū)以內(nèi)。金章宗是一位既講究享受又頗有藝術(shù)修養(yǎng)的

　　皇帝，他在位期間，中都內(nèi)外興建了許多豪華精美的離宮別苑，對于陵墓，自然也要別出心裁，踵事增華。據(jù)現(xiàn)場勘察，由興陵、裕陵向東一線約80米的柳家溝，

　　是一處林木茂盛的山坳，前面的小路上有巨大的石鴟尾和石斗栱遺物，山坳內(nèi)還有未經(jīng)清理過的大面積建筑遺址，這里可能就是金章宗特別為自己營造的第二處陵園

　　道陵，石鴟尾、斗栱所在位置是道陵的入口，石件是入口牌坊或大門的構(gòu)件。在元代，“道陵蒼?！币咽恰把嗄习司啊敝?，這也可以從一個側(cè)面說明，道陵是一處

　　幽深蒼郁的獨立陵園。如是，則兩座碑亭也可能是章宗為結(jié)束舊陵區(qū)，開辟新陵園而營造的標志建筑。?