SDP在我國的發(fā)展現(xiàn)狀如何？其未來在我國發(fā)展的趨勢又會怎樣？帶著這些疑問，記者通過走訪、郵件和電話連線等多種方式，采訪了多位業(yè)界人士?？傮w看來，SDP的遠(yuǎn)景很好，但在中國電信運營商的落地情況差強人意，實施起來困難很多，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一成為其具體落地的最大障礙。

運營商SDP部署尚無實質(zhì)進展

亞信公司資深顧問張旺表示，SDP的概念在國內(nèi)出現(xiàn)已經(jīng)很早，但目前運營商在SDP方面并沒有太多的進展。

記者在采訪中了解到，最早提出SDP建設(shè)的運營商是中國聯(lián)通，2006年的SDP概念與今天的不同，當(dāng)時中國聯(lián)通主要考慮在移動網(wǎng)側(cè)推行SDP，但接踵而至的業(yè)內(nèi)重組，導(dǎo)致SDP計劃隨之?dāng)R淺，項目推廣及建設(shè)也不了了之。

中國移動在2008年部署VGOP時，在項目中啟用了與SDP相關(guān)的SDA規(guī)劃，業(yè)界人士認(rèn)為，SDA或可稱為SDP的某一項子集，主要集中解決網(wǎng)絡(luò)能力的互聯(lián)互通。

業(yè)界專家認(rèn)為，目前在運營商內(nèi)部自有業(yè)務(wù)之間的互聯(lián)互通問題未能得到很好的解決時，對新業(yè)務(wù)的創(chuàng)新無法推行，更遑論SDP的部署了。

的確，SDP能讓更多的CPSP虛擬運營業(yè)務(wù)封裝到一起，但由于CT域的能力被界定為電信側(cè)，電信網(wǎng)自身具有的封閉性、可靠性，這與互聯(lián)網(wǎng)有著本質(zhì)的差別，在一定程度上也影響了SDP的部署。

總體看，SDP在中國的推行還很遙遠(yuǎn)。

北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與交換技術(shù)國家重點實驗室SDP項目組成員認(rèn)為，在中國SDP的路盡管遙遠(yuǎn)，但業(yè)界仍將最終出現(xiàn)類似SDP概念的功能平臺，因此，在運營商部署情況不甚樂觀的情況下，持續(xù)關(guān)注和研究其演進路線，確為未雨綢繆之舉。

事實上，愛立信、IBM、中興、華為、ORACLE等企業(yè)都對SDP進行了關(guān)注。北郵SDP項目組成員認(rèn)為，“SDP惟有適應(yīng)新的時代發(fā)展需求，方能獲得進一步發(fā)展?！?P>挑戰(zhàn)一：SDP要適應(yīng)“中國水土”

據(jù)悉，北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)與交換技術(shù)國家重點實驗室SDP項目組的研究，主要針對SDP的現(xiàn)狀和未來演進進行關(guān)注。

該項目組成員表示，SDP作為業(yè)務(wù)運行和管理的平臺，主要為新業(yè)務(wù)的產(chǎn)生和管理提供一個系統(tǒng)平臺，促使新業(yè)務(wù)的上線更快，成本更低?！霸谠瓉淼南到y(tǒng)上，新的增值業(yè)務(wù)一般要從系統(tǒng)底層做到系統(tǒng)的上層，相當(dāng)耗費時間，有了SDP后，這一活動將大大降低操作的時間”。

“值得注意的是，我國運營商在運營過程中，對SDP的概念認(rèn)知并不統(tǒng)一，稱呼也有所不同”，上述人士表示，“SDP在實際應(yīng)用中擁有不同的版本?！?P>同時，該人士也指出，SDP的實質(zhì)，可視為業(yè)務(wù)服務(wù)平臺的中間件，目前在國外應(yīng)用較多。

那么，具有中間件作用的SDP，為何在國內(nèi)外的應(yīng)用處于兩種不同的狀態(tài)呢？采訪中，多位業(yè)界專家?guī)缀蹙J(rèn)為，相較國內(nèi)運營商而言，國外運營的商業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)和用戶群都比較小，開發(fā)任何一項新的業(yè)務(wù)均可采用模塊形式。而國內(nèi)的運營商則一方面擔(dān)心被設(shè)備商的設(shè)備綁定而被“綁架”，另一方面，中國運營商的用戶群非常之大，也導(dǎo)致運營商在實際應(yīng)用中不免“投鼠忌器”。

挑戰(zhàn)二：遭受標(biāo)準(zhǔn)化困擾

由于亞信公司的集成商身份，張旺與北郵SDP項目組的成員一樣，都保持著對SDP跟蹤。對于2006年運營商準(zhǔn)備上馬SDP時基于何種考慮，張旺推測，由于運營商之間競爭的加劇，需要運營商“TIME-TO-MARKET”，具備快速響應(yīng)的能力。而運營商的業(yè)務(wù)系統(tǒng)卻越來越難以應(yīng)對這種變化。

首先，運營商提供不同服務(wù)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)仍然是煙囪式的孤立體系，其服務(wù)能力、內(nèi)容提供、運營過程和客戶信息都是封閉在這些孤立體系內(nèi)部，彼此無法共享，這增加了運營商開發(fā)新型融合服務(wù)的難度，延長了研發(fā)周期，提高了服務(wù)交付和運營時的成本。

其次，為提供更多新的融合服務(wù)，運營商引入了合作伙伴的信息內(nèi)容和信息應(yīng)用，但是卻無法提供標(biāo)準(zhǔn)化的接口和開發(fā)環(huán)境，一方面合作伙伴必須非常熟悉運營商的已有業(yè)務(wù)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)運營支撐系統(tǒng)，另一方面不斷引入的新業(yè)務(wù)系統(tǒng)也在加劇運營商內(nèi)部服務(wù)交付環(huán)境的復(fù)雜化?！皯?yīng)該說，SDP的初衷非常好，只是在落實時出現(xiàn)了偏差。由于設(shè)備廠商和業(yè)務(wù)系統(tǒng)廠商之間的隔閡，造成了目前這種情況”。

同時我們也應(yīng)該看到，對標(biāo)準(zhǔn)和要求的統(tǒng)一，的確是SDP能否得到大規(guī)模推行的重要基礎(chǔ)之一。

呼喚強有力集成商

一位業(yè)界專家認(rèn)為，傳統(tǒng)意義上的SDP主要是面向CT業(yè)務(wù)的，3G給SDP帶來了更大的挑戰(zhàn)。

無獨有偶，張旺也認(rèn)為，SDP在3G時代應(yīng)該更廣泛一些，應(yīng)該給第三方開發(fā)者、給服務(wù)提供商提供更多的能力使用。比如可以把運營商的互聯(lián)網(wǎng)能力、定位能力、應(yīng)用開發(fā)接口完全開放出來。

當(dāng)然，SDP在實際應(yīng)用中，確實解決了一些新業(yè)務(wù)的開發(fā)問題，促進了新業(yè)務(wù)的發(fā)展。但是由于SDP平臺主要是中間件廠商，如IBM、BEA、ORACLE等的產(chǎn)品，缺乏和設(shè)備廠商能力的直接交互。同時在國內(nèi)的SDP平臺中，主要是設(shè)備廠商在實施，而設(shè)備廠商又是千差萬別，誰也不希望自己的能力被競爭對手把控。

所以，在這種情況下，需要集成商完成上述工作，以一個中立廠商的腳色完成SDP的部署和集成工作，為運營商提供更好的服務(wù)。

據(jù)悉，集成商亞信開發(fā)了針對多種手機操作系統(tǒng)的開發(fā)平臺、針對互聯(lián)網(wǎng)上搜索、論壇、廣告等的基礎(chǔ)提供能力，從而在3G時代，更加方便第三方為運營商、為最終用戶提供更加有力的服務(wù)。