作為一個舊城長大的老北京，我目擊了近二十多年北京舊城幾乎被破壞殆盡的整個過程，小時候也經(jīng)歷過亞運拆遷，搬家到望京;

作為本科建筑的古建愛好者，我上學(xué)時整天串胡同看老房子，也在舊城的地段上做過些作業(yè)，學(xué)習(xí)舊城調(diào)研和設(shè)計的方法;

作為學(xué)規(guī)劃的學(xué)生，我的碩士論文題目就是住在順義調(diào)研大半年后，探討為什么郊區(qū)新城發(fā)展緩慢，無法實現(xiàn)應(yīng)有的反磁力;

作為規(guī)劃師，我參與或觀察了北京上輪戰(zhàn)略總規(guī)修編到本輪總規(guī)修改期間，從規(guī)劃到執(zhí)行的過程，也參與或主持了幾個新城和重要中心鎮(zhèn)的規(guī)劃;

作為文保志愿者，我參與和發(fā)起過保護(hù)鐘鼓樓和圍龍屋的活動，組織團(tuán)隊、入戶調(diào)研訪談、拍攝紀(jì)錄片;

作為城市數(shù)據(jù)研究者，我在制作幾款文化遺產(chǎn)地圖和APP，還在探討使用新媒體平臺進(jìn)行公眾參與的機(jī)制方法。

如何保護(hù)舊城，我們還能做點什么?雖然一直在外圍打轉(zhuǎn)，我畢竟不是一個舊城保護(hù)規(guī)劃的專家，只能作為一個愛好者，在這方面說點不太專業(yè)的感想。

舊城被破壞的原因

舊城被破壞，有無數(shù)原因。以不同視角看去，每個問題都很要命。我們披荊斬棘，一路研究、解決，卻發(fā)現(xiàn)，問題越來越多。

政府和開發(fā)商逐利?這似乎是最直接的原因?這問題本身無解，當(dāng)然，我們可以設(shè)定底線，劃定這樣那樣的保護(hù)區(qū)、建控地帶、保護(hù)建筑，掛這樣那樣的牌子。設(shè)置各種各樣的保護(hù)規(guī)劃和紫線，里面限建、限高，恨不得審批到招牌的尺寸。理論上，不會再發(fā)生什么問題，前提是領(lǐng)導(dǎo)千萬不能批條子……

功能集中于舊城，單中心聚焦問題?這事兒，打梁思成先生到吳良鏞先生，努力了幾輩子。如今，京津冀一體化了、兩軸兩帶多中心了、十幾個新城、首都功能核心區(qū)功能疏解了……么?市政府恨不得說，中央政府你不走，我們走!(其實也沒走多遠(yuǎn))

雖然金融機(jī)構(gòu)等大佬在郊區(qū)也圈了不少地，建了些什么金融后臺服務(wù)區(qū)，呼叫中心數(shù)據(jù)中心甚至總部基地，可金融街CBD還得東西南北的擴(kuò)。網(wǎng)絡(luò)時代了，一般人可以遷出去，大不了用淘寶不逛街，上班給你修地鐵，可有錢的、有權(quán)的老爺們，還得整天開會不是?衙門蓋章沒法上網(wǎng)不是?

土地產(chǎn)權(quán)問題?這個原因似乎很根本。西方城市之所以變化緩慢、保護(hù)完整，看起來主要靠這個吧?的確，要是原住民仍然一家一個院子，怕也沒那么容易拆。大雜院住戶，說是住在四合院，一家人十平米，但也沒產(chǎn)權(quán)，給套一居室，誰能不走?可惜，經(jīng)租房政策看起來似乎不太可能落實幾十年的懸案，后代都不知怎么回事，書證得申請才能看一眼，物證也快拆沒了。只有極個別的房主還有能力抵抗。

立法和執(zhí)法問題?我們有城鄉(xiāng)規(guī)劃法，規(guī)劃編制審批都很規(guī)范，并接受社會監(jiān)督;基于文物保護(hù)法的處罰也很厲害，破壞文物最多可以罰款50萬!嗯，還有名城保護(hù)條例、物權(quán)法，以及有關(guān)拆遷的各種法規(guī)。要拆遷，還得公示、告知，人們還可以提出異議，可以申請復(fù)議，可以依申請公開信息……可是，有幾個老百姓看得明白那控規(guī)圖紙和告示?在公示期內(nèi)任何的單位和個人如有異議，可以書面和電話形式提出，這話看著容易，真正操作的難度可想而知。

規(guī)劃方法問題!這才是你們規(guī)劃師的本分啊，看看歐洲，尤其是歐洲，有那么多舊城保護(hù)的先進(jìn)經(jīng)驗，學(xué)學(xué)不行么?布拉格能整體保護(hù)，人家華沙有本事整體復(fù)建還是世界遺產(chǎn)，人家倫敦的碼頭區(qū)改造多么經(jīng)典，不僅改造形態(tài)功能，還能改善舊城衰敗培育新興產(chǎn)業(yè)……對了我們不是也有798么?雖然剛火起來就差點讓人給拆了……

較真兒的學(xué)者們再往深里聊就更復(fù)雜了：西方保護(hù)理念與保護(hù)傳統(tǒng)之爭，保護(hù)、利用與發(fā)展之爭，威尼斯憲章奈良真實性文件雅典憲章馬丘比丘憲章，你就算倒背如流也不敢說整得明白什么叫更新什么叫修復(fù)什么叫重建什么叫原真性，張口閉口都得圍繞遺產(chǎn)的突出普遍價值OUV，根本不屑跟那些翻來覆去只會一句修舊如舊就自詡專家型領(lǐng)導(dǎo)的官老爺聊天。

學(xué)界和業(yè)界能做點什么?

作為一個規(guī)劃師(或?qū)W者)，我們到底有沒有能力阻止破壞過程，我們到底還能做點什么?

其實，這些問題顯然都重要，又顯然都沒法藥到病除。跟城市規(guī)劃整體層面的問題一樣，我們習(xí)慣于自上而下思考問題和解決問題，關(guān)注物質(zhì)形態(tài)，忽略了最關(guān)鍵的人。

當(dāng)然，遺產(chǎn)保護(hù)理論也開始討論社區(qū)，討論公眾參與，也說要改善居民生活。可是，如果社區(qū)居民投票，要放棄遺產(chǎn)拆掉老房，難道我們就也要放棄?城市規(guī)劃是否已把能做的都做了，仁至義盡了?

以上種種，歸根到底，是公眾對文化遺產(chǎn)甚至傳統(tǒng)文化價值認(rèn)知缺失。公眾對遺產(chǎn)價值認(rèn)知最差的情況是這東西不值錢，好一點的是這東西值錢，得趕快賣，再好一點是這東西越來越值錢，得留給孫子。

當(dāng)然，我們希望，最終大家不用錢來衡量文化遺產(chǎn)的價值，而是把文化遺產(chǎn)變成骨子里的文化自信甚至文化自覺，就像穿衣吃飯一樣不可替代的東西。文化遺產(chǎn)的終極意義，從物質(zhì)到非物質(zhì)，無非是在劇烈變革的城市和社會，讓人們能保留一些不變的心靈寄托家鄉(xiāng)、故園、鄉(xiāng)愁，這些內(nèi)涵能外化成城鄉(xiāng)的豐富和多元，激發(fā)創(chuàng)新的活力。

這個認(rèn)識改變的過程，不會憑空發(fā)生。這需要時間，需要社會教育。

比起其他手段，這似乎見效最慢。所以，做這件事的人也最少。但不幸的是，這幾乎是唯一能解決問題的辦法。有人說，關(guān)鍵不是公眾，決策領(lǐng)導(dǎo)才是罪魁禍?zhǔn)?。但是，領(lǐng)導(dǎo)在這方面的認(rèn)知水平，跟市民又有多大區(qū)別呢?領(lǐng)導(dǎo)不也是從基層上來，不也是一樣上學(xué)念書工作，根據(jù)學(xué)校教育、大眾傳媒等信息，建立起價值觀么?大家習(xí)慣了向權(quán)力講述真理，難道就不能在權(quán)力產(chǎn)生之前，告訴他們修舊如舊、古色古香之外的東西么?

事實上，遺產(chǎn)社會教育并非理論盲區(qū)，但我國理論界卻很少有人親歷親為。