同時9.1.3條談到：系統(tǒng)的設計流量，應按最不利點處作用面積內噴頭同時噴水的總流量確定，并給出了計算公式：。這兩條都是黑體字，需強制執(zhí)行。實際工程設計時，尤其是地下室、汽車庫等無吊頂場所（或通透性吊頂場所），系統(tǒng)設計流量的計算結果差異很大：

1.1方案設計階段

給水排水專業(yè)在方案設計階段需確定消防用水量、消防水池及泵房的占地面積等，而這階段，結構專業(yè)并不需要確定梁的型式及截面（一般只確定豎向結構型式），自動噴水滅火系統(tǒng)所需用水量是靠5.0.1條來確定的，并由此確定消防水池大小。如中危險II級的地下汽車庫系統(tǒng)流量為8×16060=21.3L，1小時的噴淋用水量為76.8m3。

1.2初步設計或施工圖設計階段

設計進行到初步設計階段時，結構專業(yè)已能提供梁板柱的布置型式，給水排水專業(yè)得以根據(jù)具體的結構布置進行噴頭布置和最不利點處作用面積的劃分和計算，問題隨之而來了。對于象地下室、汽車庫這類場所，直立型噴頭的布置與梁的型式關系很大。規(guī)范7.1.1條噴頭應布置在頂板或吊頂下易于接觸到火災熱氣流并有利于均勻布水的位置。當噴頭附近有障礙物時，應符合本規(guī)范7.2節(jié)的規(guī)定或增設補償噴水強度的噴頭。為黑體字，屬強制性條文；而7.2節(jié)全部為宜類條款（條款前后約束不一致?這里暫且不予深究）。筆者也曾見過多家設計院出的噴淋圖上有虛線表示(或灰度打印)結構梁布置，噴頭基本上位于梁格中心(井字梁)或多個噴頭均勻布置在大梁格范圍，因噴頭布置較密，按9.1.3條的要求計算出來的噴水量大大超過5.0.1條附表：據(jù)張永峰[2]先生對某汽車庫梁距為6.0m、6.8m、8.4m計算結果，按作用面積法計算出的系統(tǒng)流量分別為25.3L()、31.9L、46.5L（按逐點法計算出的系統(tǒng)流量分別為35L、42L、58L），差別在1.18、1.50、2.18倍(與21.3L對比)。如此大的變化和差異，著實讓設計人員感到迷茫，難道系統(tǒng)流量是由結構梁來決定的而非設置場所火災危險等級來確定？這顯然不合常理，違背了建筑防火性能化設計的指導思想，與規(guī)范總則1.0.3條自動噴水滅火系統(tǒng)的設計，應密切結合保護對象的功能和火災特點......相左。

2思考

對有關文獻[3]自動噴水滅火系統(tǒng)奏效率進行分析(見表2)，可以看出：一個噴頭所撲滅的火災次數(shù)，占總奏效次數(shù)的百分比為53.16%95.81%=55.5%，意味著一半以上的火災是靠一個噴頭開放解決問題的；當噴頭動作數(shù)為6個時，奏效率為86.28%95.81%=90%；當噴頭動作數(shù)為10個時，奏效率為89.46%95.81%=93.4%；當噴頭動作數(shù)上升至20個時，其奏效率已達96%(92.02%95.81%)。考慮加權平均未統(tǒng)計噴頭個數(shù)的107次奏效案例，20個噴頭時滅火成功率為(1+2.63%)×92.0295.81=98.6%。再增加噴頭的動作數(shù)量對提高火災撲救率沒有多少作用，噴頭動作數(shù)在30個以上的火災案例不到0.5%，工程設計中無需盲目加大設計流量。

表21969~1978年紐約8000座高層建筑4061次火災中自動噴水系統(tǒng)奏效率分析表

再來看看未奏效原因分析表[3](見表3)：超過半數(shù)的不成功案例是因為供水閥門被關閉，這是現(xiàn)在自動噴水滅火系統(tǒng)中必須采用信號閘閥的原因；爆炸性火災從來就是一種災難，難已撲救，應以預防為主；普及噴淋系統(tǒng)設置場所、改正建筑物自身缺點可以提高滅火成功率。

表31969~1978年紐約8000座高層建筑4061次火災中自動噴水系統(tǒng)未奏效原因分析表

附注：之所以選用技術遠不如目前發(fā)達[1]的1969~1978年間的資料，是因為現(xiàn)代的自動噴水滅火系統(tǒng)更完善，早期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更有代表性。

最能說明自動噴水滅火系統(tǒng)效能的一起火災案例[3]是：1991年2月23日美國賓夕弗尼亞州費城子午廣場1號高層辦公樓(僅地下室和第30、31、34、35層設有自動噴水滅火系統(tǒng))發(fā)生火災，大火自第22層一直燒到了第30層，燃燒時間已達11個多小時，消防隊員為避免更大傷亡(已死3名)決定撤退，結果奇跡般地靠第30層開放的9個噴淋頭控制和撲滅了大火。因此費城市總結強調：任何時候都要記住這次火災的教訓，不管何時建造的高層建筑，都要有水噴淋系統(tǒng)的保護[3]。9個噴淋頭，系統(tǒng)流量也就在12L左右。此例也可看出上海市消防局推廣普及簡易自動噴水滅火裝置[4]是務實的做法。

超流量的自動噴水滅火系統(tǒng)并不安全有效，經(jīng)濟合理性也差。90%的成功撲救火災案例只開放了6個噴頭，系統(tǒng)流量不到10L，如果選用21.3L(中危險II級)的噴淋泵，流量都超出了1倍以上，泄壓閥非設置不可，而且要求泄壓閥具有良好的性能，但系統(tǒng)一直處于超壓工作狀態(tài)，是否安全值得質疑。

回頭再看看8.4m梁距[2]的噴頭布置，每個大梁格內(8.4X8.4m)布置了4X4=16個噴頭，顯然是多了(正常的應是6~8個)，噴水強度高達17.35Lmin.m2，比嚴重危險(II)級的噴水強度(16Lmin.m2)還要大（開發(fā)商不心痛嗎？）。考慮梁的障礙而將梁兩側的噴頭加密到1.6m左右，跳噴現(xiàn)象隨之而來。超流量不安全、跳噴也不安全。多出的水池儲量和大功率水泵、多出的噴頭和管道除了能增加造價外，確實不能給我們一個高成功率的保證。

3結語

自動噴水滅火系統(tǒng)作為當今世界上公認的最為有效的自救滅火系統(tǒng)，其可靠性、經(jīng)濟性、奏效率應當是設計人員所追求和發(fā)揚光大的，也是規(guī)范制定人員的初衷。梁柱布置不應當成為確立系統(tǒng)流量的依據(jù)。規(guī)范9.1.3條的計算結果應受到5.0.1條的制約，當超出較多時，應予以調整。

參考文獻

1.中華人民共和國公安部.GB50084-2001自動噴水滅火系統(tǒng)設計規(guī)范.北京.中國計劃出版社，2001

2.張永峰.對汽車庫自動噴水滅火系統(tǒng)設計的一些看法.給水排水，2002，28(4)：88~89

3.張永勝，等.自動噴水滅火系統(tǒng).消防技術與產(chǎn)品信息(增刊,1997年12月修訂版)：2,232~233

4.張兆憲，等.低壓灑水噴頭和簡易自動噴水滅火裝置.給水排水，2002，28(3)：94~96