案例基本案情：

        某城市A物流公司與另一城市B貿(mào)易公司簽訂了一份貨物運輸合同。合同中爭議解決條款為多項選擇，雙方既選擇了爭議應(yīng)提交雙方同意的設(shè)在北京的仲裁委員會按其生效的仲裁規(guī)則進行仲裁，也選擇了由原告住所地人民法院裁決。合同項下貨物到達丙港口后，經(jīng)商檢發(fā)現(xiàn)貨物存在包裝破損嚴重等問題，B貿(mào)易公司拒絕支付運費，要求A物流公司給予貨損賠償，雙方發(fā)生糾紛后并未達成新的意思表示一致的仲裁協(xié)議。2010年3月4日，A物流公司作為申請人向北京仲裁委員會提出支付運費的仲裁請求，而2010年3月4日乙市某區(qū)人民法院受理了B貿(mào)易公司作為原告提起的賠償貨損之訴，雙方均提出管轄異議請求。2010年8月，乙市某區(qū)人民法院以運輸合同中爭議仲裁管轄條款約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確、不能夠確定具體的仲裁機構(gòu)為由，駁回A物流公司的異議，北京仲裁委員會也駁回了A物流公司的仲裁請求。該案正由乙市某區(qū)人民法院審理中。

        律師分析：

        人民法院以運輸合同中爭議仲裁管轄條款約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確、不能夠確定具體的仲裁機構(gòu)為由，駁回A物流公司的異議是正確的。

        由人民法院對仲裁協(xié)議的效力進行確認，是我國《仲裁法》賦予人民法院的一項新的審判權(quán)利?！吨俨梅ā返诙畻l規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，一方向仲裁機構(gòu)請求作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定，這就確認了人民法院在處理此類案件時的最高裁決權(quán)。

        民事爭議的解決，除婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當由行政機關(guān)處理的行政爭議外，可或裁或訴，民事主體可以依法予以選擇，否則將存在管轄上的沖突。

        本案雙方當事人在運輸合同中確定的仲裁機構(gòu)名稱不準確，北京市有兩個仲裁機構(gòu)，一個是北京仲裁委員會，另一個是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，而從雙方合同中無法確定具體的仲裁機構(gòu)是哪一個，因此依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第六條的規(guī)定，本案雙方當事人的仲裁協(xié)議條款無效。

        而雙方約定由原告住所地人民法院管轄，符合我國《民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定，即合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

        從前述規(guī)定上看，仲裁程序設(shè)定的主要目的就是為了快速解決民商事主體的爭議，尤其是商事主體間的爭議，一裁終局，讓商事主體盡快解決爭議，最大限度地降低對各自經(jīng)營管理產(chǎn)生的負面影響，但是，因其突破了傳統(tǒng)的司法訴訟程序，使得在選擇仲裁上更加嚴肅、更加嚴謹，甚至選擇的仲裁機構(gòu)名稱需要一字不差。就是說越準確就越具體，仲裁協(xié)議解決管轄異議問題，減少利用管轄異議達到拖延爭議解決的機會。

        司法訴訟程序性規(guī)定，也是允許對管轄法院進行選擇的，但一定要依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。